事件经过
这份预印本（尚未经过同行评审）报告了一项预注册调查，涉及400名参与者，分为三组——终端用户、AI构建者和政策制定者——并辅以结构化终端用户焦点小组，采用社会建构技术中的解释灵活性作为视角。其核心发现：“只有28%的终端用户表示当前透明度实践很好地反映了他们的需求，而构建者和政策制定者分别为53%和49%。”三组在共享的规范性透明度基础（确保准确性和隐私）上达成一致，但现有功能更多服务于构建者而非终端用户，且透明度优先事项随情境和任务结构而动态变化。作者主张建立“多元透明度基础设施”，而非一刀切的披露和静态文档。
影响分析
它量化了一种治理相关的非对称性——最受AI影响的人群却最少受益于其透明度机制——这应塑造透明度、披露和用户沟通策略。请视为预印本，而非同行评审结论。
建议行动
利用终端用户透明度差距来指导您的AI透明度和披露策略，并在将其作为定论引用前关注同行评审结果。