무슨 일이 있었나
이 사전 인쇄본(아직 동료 검토 전)은 3개 그룹(최종 사용자, AI 개발자, 정책 입안자)에 걸친 400명 참가자를 대상으로 한 사전 등록 설문 조사와 구조화된 최종 사용자 포커스 그룹을 보완하여, 기술의 사회적 구성의 해석적 유연성을 렌즈로 사용한다. 핵심 발견: "최종 사용자 중 28%만이 현재 투명성 관행이 자신의 요구를 매우 잘 반영한다고 보고하는 반면, 개발자는 53%, 정책 입안자는 49%이다." 세 그룹 모두 투명성의 규범적 기반(정확성 및 개인 정보 보호 보장)에 수렴하지만, 기존 기능은 최종 사용자보다 개발자에게 훨씬 더 잘 제공되며, 투명성 우선순위는 상황과 작업 구조에 따라 상황별로 달라진다. 저자들은 일률적인 공개와 정적 문서화 대신 "다원적 투명성 인프라"를 주장한다.
왜 중요한가
이는 거버넌스 관련 비대칭성을 정량화한다 — AI에 가장 많이 노출된 사람들이 투명성 메커니즘에서 가장 적게 혜택을 받는다 — 이는 투명성, 공개, 사용자 커뮤니케이션 전략을 형성해야 한다. 동료 검토 전임을 인식하고, 확정된 증거로 인용하지 말라.
필요한 조치
최종 사용자 투명성 격차를 AI 투명성 및 공개 전략에 활용하고, 확정적 증거로 인용하기 전에 동료 검토를 기다리라.