Batas Waktu Bipartisan Kongres AS: Perdagangan Harus Membenarkan Otoritas EAR atas Penggunaan Model AI pada 26 Juni 2026

Pada 18 Juni 2026, empat Anggota Perwakilan Rakyat bipartisan — Sam Liccardo (D-CA), Jay Obernolte (R-CA), Ted Lieu (D-CA), dan Scott Franklin (R-FL) — mengirimkan surat formal kepada Sekretaris Perdagangan Howard Lutnick menuntut penjelasan tertulis tentang dasar hukum dan analitik untuk menerapkan Peraturan Administrasi Ekspor guna membatasi akses ke model AI Fable 5 dan Mythos 5 Anthropic. Surat tersebut menetapkan batas waktu keras pada 26 Juni 2026 untuk respons Perdagangan. Pertanyaan kunci yang diajukan: otoritas hukum apa yang memungkinkan EAR membatasi penggunaan domestik oleh warga negara asing; analisis teknis apa yang menentukan Fable 5/Mythos 5 menimbulkan risiko unik yang tidak ada dalam model pesaing (misalnya GPT-5.5); dan apakah model AI frontier lainnya dapat menghadapi perlakuan yang sama. Pada tanggal 24–25 Juni, tidak ada respons Perdagangan publik yang telah dikeluarkan.

Batas waktu 26 Juni jatuh tepat dalam jendela cakupan dan menandai titik di mana respons Perdagangan (atau kesunyian) akan baik memberikan legitimasi atau lebih lanjut mendestrabilisasi penggunaan EAR yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk membatasi penggunaan model AI. Teori hukum — bahwa 'menggunakan' model merupakan 'ekspor' kepada warga negara asing — tidak memiliki preseden yang mapan dan, jika ditegakkan, akan mengharuskan setiap penyedia API AI mengimplementasikan kontrol akses berbasis kebangsaan. Perlawanan Kongres dari kedua belah pihak menunjukkan bahwa teori hukum administrasi dikontestasikan pada tingkat tertinggi dan bahwa penjelasan legislatif (atau pembatasan) otoritas BIS atas model AI sekarang secara aktif sedang dipertimbangkan.

Pantau respons Perdagangan terhadap batas waktu 26 Juni dengan cermat. Lab AI harus menginformasikan tim hukum dan kepatuhan tentang teori penggunaan-sebagai-ekspor EAR; mulai perencanaan kontigensi untuk kontrol akses berbasis kebangsaan. Lacak litigasi Legion v. AS di pengadilan federal DC untuk bantuan injungtif yang dapat menangguhkan direktif sambil menunggu tinjauan yudisial.